По закону снижать неустойку можно только в исключительных случаях и если доказана ее несоразмерность. Но попавшему в ДТП пассажиру два раза уменьшали эту сумму. Сперва страховая настаивала, что финансовый уполномоченный не может взыскивать неустойку, а потом просила суды понизить ее размер в порядке ст. 333 ГК. Две инстанции такие требования удовлетворили. Но Верховный суд разъяснил, почему так делать нельзя.

Три машины — BMW М5, Audi 80 и ВАЗ 21099 — попали в аварию. Пассажир BMW Никита Беляев* получил травмы: ушиб голову и позвоночник, сломал грудину, кисть и несколько костей таза. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, автовладельцы не могли предотвратить аварию, но и конкретного виновника происшествия определить не получилось.

ОСАГО было только у одного из участников ДТП, а именно у водителя Audi 80 Павла Серпухова*, который был застрахован в компании «ВСК». Беляев обратился к страховщику за выплатой. Но ему отказали, указав, что вина Серпухова в аварии не доказана. Потерпевший написал в «ВСК» претензию с требованием выплатить страховое возмещение, неустойку по п. 21 ст. 12 закона «Об ОСАГО» («Порядок страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда») и потребительский штраф, но снова получил отказ. 

Тогда пострадавший обратился к финансовому уполномоченному. Не дождавшись его решения, страховая выплатила потерпевшему 185 750 руб. возмещения. А по решению финуполномоченного с «ВСК» взыскали еще 500 000 руб. неустойки за нарушение сроков выплаты. Страховая с таким решением не согласилась и обратилась в суд. 

Неустойку снизили дважды 

В Терском райсуде Кабардино-Балкарской Республики фирма указывала, что финомбудсмен вправе взыскивать неустойку (дело № 2-832/2020). Но судья Ахмед Шомахов отметил, что Беляев требует неустойку, так как «ВСК» нарушила порядок выплаты возмещения, который предусмотрен п. 21 ст. 12 закона «Об ОСАГО». Согласно ч. 1 ст. 15 ФЗ от 04.06.2018 № 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финуслуг», финомбудсмен может разрешать такие обращения. 

При этом суд посчитал, что взысканные 500 000 руб. неустойки несоразмерны нарушению. Поэтому в порядке ст. 333 ГК («Уменьшение неустойки») снизил ее до 350 000 руб. Страховая и Беляев не согласились с таким решением и обжаловали его в ВС Кабардино-Балкарской Республики (дело № 33-1483/2021). Судья Олег Кучуков снова понизил размер неустойки, на этот раз до 185 000 руб. Выводы нижестоящей инстанции поддержал Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Тогда потерпевший обратился в Верховный суд.

Что решил ВС 

Подробнее: PRAVO.RU